起诉侵权、转载付费、机构进驻，知乎要给内容上锁？

起诉涉嫌侵权的微博营销号、推出付费转载、邀请机构开通账号，短短一个月里，知乎高频率的展示自己在内容消费领域的影响力。

一方面限制内容外流，一方面增加内容供给，知乎显然是想把护城河挖的深一点。不过，这并不容易。

版权保护是力气活，知乎栽树用户乘凉看上去很美

7月5日，知乎通过官方微博宣布，以“侵害作品信息网络传播纠纷”为由起诉微博营销账号“知乎大神”一案正式立案，。在官方声明中，知乎宣称“这不是终点”，但也承认“道阻且长”。

首先是取证成本。

知乎对取证时间进行了测算：仅“知乎大神”一个账号，45 页微博证据收集预计需 168.75 小时，。如果采用传统的截屏方式取证，证据可能会放满一个10平米的房间。

对此知乎的解决方案是：

在10位用户的支持下，相关证据的收集1天就得以完成。

用视频公证取代传统的取证方式，而最终公证的视频时长达30小时56分16秒。

但这很难成为常态。

一方面，，用户有一定的新鲜感。这种新鲜感能持续多久，有待检验。另一方面，这次只起诉了“知乎大神”一个账号，取证过程虽然工作量大但技术含量不高。未来面对数量更多、更复杂的侵权行为，取证难度势必更大。

。

提起网络版权保护，大家会立刻想到文学、电影、音乐，而很少有人会想到知乎。原因很简单，创作一部文学、电影、音乐作品，和在知乎上发个帖子相比，无论创作成本、影响力还是商业价值，在大部分人看来都有不小的差距。

这里无意否定知乎用户原创内容的价值，但代价总是和成本相对应的。侵权对象是一部小说、一篇论文、一段文字所导致的结果，在道德和司法评价上会有明显差异，。

类似“知乎大神”这样的行为，是极其碎片化的，从发现、取证、诉讼、判决到执行的过程会很漫长，尤其是取证的过程，是个纯粹的体力活。以后这个活儿谁干，是个大问题。

其实，很多时候平台比作者更在意版权。因为对平台而言这可能造成流量流失，而对作者来说，只要不改变文章原意和署名，文章被“搬运”反而可以带来更高的知名度。

诉讼是手段，但不是目的。《广州日报》起诉今日头条擅自转发其新闻作品，最后就以双方签署合作协议告终。知乎通过诉讼来显示对作者权益的重视、或者证明知乎上有高质量的内容，都是可以的，但想就此杜绝类似行为几乎不可能。而且，如果作者发现有人“搬运”自己的作品就能在其他平台获益不菲，他还会安心的在知乎上创作吗？

至于转载付费，在大多数时候，良心是最靠不住的。

机构入驻看上去很美，市场部凭什么多一个KPI？

7月20日，知乎宣布上线“机构帐号”,允许机构以独立的身份参与到社区的沟通互动。在主流的内容消费平台上，微博有企业蓝V、腾讯有微信公众号和企鹅号、今日头条有头条号，一点资讯也有一点号，而知乎对机构账号一直是拒绝的。

为了避免机构号“刷屏”，知乎采取了和微信类似的审慎态度。机构帐号每个月可以发布30篇文章、发起10个问题。这样可以最大限度维持信息流的纯净，让知乎继续安静的做一个知识分享平台。

然而，知乎首先面临的问题恐怕不是防止机构号“刷屏”，而是“知乎号”对企业的价值。

（图片来自公众号“百闻不如怡见”）

从数据来看，首批入驻账号里关注者最多的“中国科普博览”，粉丝数大概是知乎日活跃用户的0.17%，按这个比例换算，相当于在微博上有20万粉丝。不过，20万粉丝在微博上并不算很强大的企业账号。

对企业而言，微博的价值在于营销，因为微博有相对完善的营销产品体系，并且足够开放。微信的价值在于服务，因为微信有更强的关系属性，很多企业的微信公众号都和客服系统打通。相对而言，知乎的价值却不是很清晰。

看上去，比微信更开放让知乎适合营销，比微博更有深度让知乎更适合服务。然而，在营销上，知乎没有像微博那样完善的商业产品体系，也无法帮企业沉淀关系。在服务上，知乎现在只有基于“问答”的服务方式，而在线“问答”的服务效率比400电话低得多。更何况，企业已经将客服系统和微信公众号打通后，在知乎上再建立客服系统并不是刚需。

更重要的是，知乎日活跃用户大概是微博的1/10，和微信更没法比。如果除去和微博、微信交叉的用户，专属于知乎平台的用户就更少。那么，用户已经和企业在微博、微信上建立联系之后，在知乎上建立关系的需求不会很强。除非在知乎上，企业账号能发布完全不同于微博和微信的内容。

作为一个知识分享平台，用户在知乎上的消费习惯已经相对固定，追求的就是个“逼格”。很多时候平台想怎样并不重要，用户会怎样才最重要。知乎想在内容领域建立更深的“护城河”，打版权牌是个靠谱的路子，只是可能会“雷声大雨点小”。至于机构号，对知乎、对企业、对用户，可能都只是个补充。

长按右边，和何双宇一起

关注互联网·观察互联网

学习互联网·解读互联网

起诉侵权、转载付费、机构进驻，知乎要给内容上锁？

相关推荐

友情链接