道方图说 | 用力过度？案说专利如何堕落成商业诋毁
，同时也是很多权利人抢占市场份额的手段，，不管出于哪种意图都应无可厚非。 但如果用力过度，在判决前就公开宣称侵权，就可能构成商业诋毁。
— 基本案情 —
H公司 VS L公司
专利诉讼
H公司名下有一款磁力积木的专利，L公司也生产了类似的磁力积木，。
随后，H公司在展会上展示案件受理信息，并用广告牌指责L公司抄袭H公司的专利权云云.......
L公司 VS H公司
商业诋毁
L公司认为其磁力积木与专利技术存在较大差异，，，于是委托本所起诉H公司商业诋毁。
（鉴于双方最终达成和解协议，真实名称用字母代替）
— 核心法条 —
︾
《反不正当竞争法》第14条：经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。
【争议点一】客观上是否存在捏造虚伪事实的行为
H公司辩称展示案件受理信息（传票、受理通知书等）是真实的，也不属于商业秘密，。
※
【争议点二】主观上是否存在恶意诋毁
H公司辩称专利侵权判定具有极强的专业性，不能保证必然构成专利侵权，法律不应强人之所难。
— —
︾
▷ H公司虽然展示的案件信息是真实的，但同时还使用“打击盗版”等表述，不仅是虚伪事实，而且还是贬损性表述，足以贬低L公司的商业信誉和商品声誉。
▷ 另外，H公司在展会上通过广告牌向不特定的参展商和客商发布上述信息，。
— 律师点评 —
︾
公平的市场竞争中，每个市场主体都应诚实经营。若发现他人实施了专利侵权行为，应采取协商解决、行政投诉、司法诉讼进行救济。
如果采取公开揭露的方式进行私力救济，应严格保证揭露的内容应属真实，其针对的对象也应是相关同业竞争者，并注意用语得体，切勿使用负面的商业评论或者批评——竞争关系越密切，。
— 题外话 —
︾
，例如H公司主动在专利诉讼中撤诉，涉案专利被L公司无效掉，这些因素虽未写入判决书，但无疑影响着法官内心的倾向。
但本案仍留下悬而未决的问题：
假如L公司最终被认定为构成专利侵权，那H公司在判决前就宣称的侵权事实是否属于“虚伪事实”？望同侪赐教！
扫描二维码
直接与杨建明律师交流吧！
道方图说 |乐高积木好贵？看完人家专利再说吧！
道方图说 | 企业如何通过专利预警降低侵权风险
道方图说 | 干货！
编辑 @ 瑞桢
图片 @ 网络
本文由道方图说编辑发布，欢迎分享
如需转载，请与我们联系并获得许可
联系方式：admin@funtolaw.com
